The Assessment of Maximal Respiratory Mouth Pressures In Adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Maximal inspiratory pressure (MIP) and maximal expiratory pressure (MEP) are simple, convenient, and noninvasive indices of respiratory muscle strength at the mouth, but standards are not clearly established. We review recent literature, update the 2002 American Thoracic Society/European Respiratory Society statement, and propose as the best choice using a flanged mouthpiece for reference values and lower limit of normal (LLN) values as a function of age for adults age up to about 70 years. Because male pressures are higher than female and MEP exceeds MIP, we present 4 linear regression reference equations as a function of age for adults age up to approximately 70 years: Male MIP=120-(0.41xage), and male MIP LLN=62-(0.15xage). Male MEP=174-(0.83xage), and male MEP LLN=117-(0.83xage). Female MIP=108-(0.61xage), and female MIP LLN=62-(0.50xage). Female MEP=131-(0.86xage), and female MEP LLN=95-(0.57xage). (Pressure in cm H2O and age in years.) We discuss normal values in older subjects, estimation of LLN values, and the relationship between vital capacity and respiratory muscle strength, and offer a guide to interpretation of maximal pressure measurements. The approach should allow direct implementation of MIP and MEP in a pulmonary function laboratory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle