MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150529496 · doi:10.1504/ijssm.2014.064350

Linkage between firm's sustainability strategies and corporate performance: a meta-analysis of global studies

2014· article· en· W2150529496 sur OpenAlexaff
Amir Gabriel, Jatin Nathwani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Strategic Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate sustainabilityTriple bottom lineLinkage (software)BusinessCorporate social responsibilitySustainability organizationsBalance (ability)Industrial organizationMarketingEnvironmental economicsEconomicsPublic relationsPsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The balance between reasonable return on investment and long-term organisational viability has fuelled a significant amount of research to evaluate the effectiveness of corporate sustainability strategies. Several factors influence the relationship between a firm’s performance and its sustainable development strategies, and there is no clear ‘line of sight’ between performance and strategic behaviour. Most theoretical attempts to describe the relationship have concluded that there is insufficient evidence to produce robust conclusions for general guidance. Using a meta-analysis methodology, this article evaluates the aggregated performance outcomes of different corporate sustainability strategies that draw on data from 18 studies and more than 20,000 firms. The findings indicate a medium to strong positive relationship between sustainability-oriented strategies and a firm’s ‘triple bottom line’. Additionally, proactive sustainability-oriented strategies tend to result in higher payoff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,026
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Strategic ManagementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207