MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150529805 · doi:10.1177/1468797614550960

Advancing tourism’s moral morphology: Relational metaphors for just and sustainable arctic tourism

2014· article· en· W2150529805 sur OpenAlex
Bryan S. R. Grimwood

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismArcticSociologyCraftTourism geographyNature versus nurtureValue (mathematics)Sustainable tourismEnvironmental ethicsEcotourismGeographyEcologyAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptions and representations of Arctic tourism that reify ‘pristine’ nature can obscure the livelihoods of Arctic Aboriginal inhabitants, thus impeding cooperation among all Arctic tourism stakeholders. The purpose of this article is to illuminate relational, value-based metaphors that may nurture cooperative spaces for just and sustainable Arctic tourism. It draws on case study research of the Thelon River in Arctic Canada and, specifically, the productive tensions and affiliations expressed through diverse practices of canoe tourists and Inuit residents of Baker Lake, Nunavut, documented using mobile ethnography. Empirical substance is interpreted against a backdrop of supporting literatures to flesh out emplacement, wayfaring and gathering as relational metaphors of becoming; that is, in their fluidity, hybridity and indeterminacy, they refuse absolute, universal or divisive expressions of value. These metaphors intend to disrupt the ‘nature’ of Arctic tourism and create opportunities to understand, debate and craft tourism’s intellectual terminology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle