MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150546930 · doi:10.1521/psyc.2009.72.4.321

Coping with Early Breast Cancer: Couple Adjustment Processes and Couple-Based Intervention

2009· review· en· W2150546930 sur OpenAlexaff
Sandra Naaman, Karam Radwan, Susan M. Johnson

Notice bibliographique

RevuePsychiatry · 2009
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerBiopsychosocial modelCoping (psychology)DistressPsychological interventionSpousePsychotherapistClinical psychologyInterpersonal communicationPsychologyDiseaseInterpersonal relationshipIntervention (counseling)MedicinePsychiatryCancerSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early breast cancer affects one in every nine women along with their families. Advances in screening and biomedical interventions have changed the face of breast cancer from a terminal condition to a chronic disease with biopsychosocial features. The present review surveyed the nature and extent of psychological morbidity experienced by the breast cancer survivor and her spouse during the post-treatment phase, with particular focus on the impact of disease on the marital relationship. Interpersonal processes shown to unfold in couples facing breast cancer, as well as risk factors associated with greater psychological morbidity, were reviewed. Moreover, interpersonal processes central to coping with chronic illness and adjustment were reconceptualized from the point of view of attachment theory. Attachment theory was also used as the grounding framework for an empirically supported couples-based intervention, Emotionally Focused Therapy, which is advanced as a potentially useful treatment option for couples experiencing unremitting psychological and relational distress following diagnosis and treatment for breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatryMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207