MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150552450 · doi:10.1111/j.1553-2712.2010.00875.x

Triaging Herpes Zoster Ophthalmicus Patients in the Emergency Department: Do All Patients Require Referral?

2010· article· en· W2150552450 sur OpenAlexaff
Robert S. Adam, Noah Vale, Mark Bona, Khalid Hasanee, Forough Farrokhyar

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHerpes Zoster OphthalmicusReferralEmergency departmentProspective cohort studyDiseaseRashPhotophobiaPediatricsEmergency medicineDermatologyOphthalmologySurgeryInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective was to assess the predictive value of clinical signs and symptoms of herpes zoster ophthalmicus (HZO) for development of moderate to severe eye disease. METHODS: This was a prospective cohort multicenter study of 54 patients referred to the ophthalmology service after presenting to the emergency department (ED) or primary care clinic with a zosteriform rash of less than 10 days' duration. Upon referral to ophthalmology, easily assessable clinical signs and symptoms were documented. A complete ocular exam was then performed. Patients were followed for 2 months. RESULTS: Twenty-three patients (43%) developed moderate to severe disease as defined by corneal or intraocular involvement. Eye redness and rash in the supratrochlear nerve distribution had a statistically significant association with clinically relevant eye disease. All 23 patients who developed moderate to severe eye disease presented with a red eye. Hutchinson's sign (nasociliary nerve involvement) was not predictive of clinically relevant eye disease. CONCLUSIONS: Eye redness was 100% sensitive for predicting moderate to severe eye disease in this sample of patients and should necessitate immediate referral for ophthalmologic assessment. Patients lacking eye redness, even with a positive Hutchinson's sign, may not require immediate specialist consultation. All patients not being referred require careful instructions to seek further care should they develop any concerning eye symptoms such as redness, pain, photophobia, or visual disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207