Does the treatment of gastroesophageal reflux disease (GERD) meet patients’ needs? A survey‐based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Symptoms of gastroesophageal reflux disease (GERD) affect approximately 20% of people on a weekly basis. A number of different therapies are prescribed to control the disease. This survey-based study was carried out to assess patients' and physicians' perceptions of GERD and its treatment. METHODS: Randomly selected general practitioners (GPs) from five countries (USA, UK, Japan, Germany and France) took part in a faceto-face interview, using a standard questionnaire, concerning the last four GERD patients (those taking GERD medication) who had consulted them and who consented to be interviewed. Those patients were then interviewed via telephone, also using a standard questionnaire. RESULTS: Completed questionnaires were available for 927 of the 1044 patients who were identified. The mean length of time that patients suffered GERD symptoms prior to consultation was more than 1.5 years, with 52.3% of those consulting a GP stating the reason they sought medical attention was that 'symptoms were too uncomfortable to bear'. Only 36% of patients receiving prescription therapy reported that they were currently asymptomatic; 20.5% of patients were also taking at least one over-the-counter (OTC) medication. CONCLUSIONS: In the primary care setting, many patients receiving GERD therapy do not have fully controlled symptoms. It is recommended that GPs question patients routinely about persistent symptoms on therapy, and OTC use, in order that effective treatment choices are made in the management of GERD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».