MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150559415 · doi:10.1111/j.1440-172x.2011.01939.x

Task‐shifting in the delivery of hormonal contraceptive methods: Validation of a questionnaire and preliminary results

2011· article· en· W2150559415 sur OpenAlexaffabout
Édith Guilbert, Diane Morin, Alexis C. Guilbert, Hélène Gagnon, Jean Robitaille, Mary Sue Richardson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésHormonal contraceptionFamily planningMedicineTask (project management)Family medicineClinical PracticeMedical educationNursingPsychologyGynecologyPopulationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guilbert ER, Morin D, Guilbert AC, Gagnon H, Robitaille J, Richardson M. International Journal of Nursing Practice 2011; 17 : 315–321 Task‐shifting in the delivery of hormonal contraceptive methods: Validation of a questionnaire and preliminary results In order to palliate the access problem to effective contraceptive methods in Quebec, Canada, as well as to legitimate nurses' practices in family planning, a collaborative agreement was developed that allow nurses, in conjunction with pharmacists, to give hormonal contraceptives to healthy women of reproductive age for a 6 month period. Training in hormonal contraception was offered to targeted nurses before they could begin this practice. A questionnaire, based on Rogers's theory of diffusion of innovations, was elaborated and validated to specifically evaluate this phenomenon. Preliminary results show that the translation of training into practice might be suboptimal. The validated questionnaire can now be used to fully understand the set of factors influencing this new practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing PracticeMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207