Bilateral saccadic deficits following large and reversible inactivation of unilateral frontal eye field
Notice bibliographique
Résumé
Inactivation permits direct assessment of the functional contribution of a given brain area to behavior. Previous inactivation studies of the frontal eye field (FEF) have either used large permanent ablations or reversible pharmacological techniques that only inactivate a small volume of tissue. Here we evaluated the impact of large, yet reversible, FEF inactivation on visually guided, delayed, and memory-guided saccades, using cryoloops implanted in the arcuate sulcus. While FEF inactivation produced the expected triad of contralateral saccadic deficits (increased reaction time, decreased accuracy and peak velocity) and performance errors (neglect or misdirected saccades), we also found consistent increases in reaction times of ipsiversive saccades in all three tasks. In addition, FEF inactivation did not increase the proportion of premature saccades to ipsilateral targets, as was predicted on the basis of pharmacological studies. Consistent with previous studies, greater deficits accompanied saccades toward extinguished visual cues. Our results attest to the functional contribution of the FEF to saccades in both directions. We speculate that the comparative effects of different inactivation techniques relate to the volume of inactivated tissue within the FEF. Larger inactivation volumes may reveal the functional contribution of more sparsely distributed neurons within the FEF, such as those related to ipsiversive saccades. Furthermore, while focal FEF inactivation may disinhibit the mirroring site in the other FEF, larger inactivation volumes may induce broad disinhibition in the other FEF that paradoxically prolongs oculomotor processing via increased competitive interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».