Divided or Convergent Loyalties?
Notice bibliographique
Résumé
This article describes findings from three successive empirical studies that examine the determinants of participation in transnational organizations by Latin immigrants in the United States, the character of the membership and activities of these organizations, and their bearing on the political incorporation of their respective communities. Results from these studies reveal that older, better-educated, and higher-status migrants are most likely to participate in transnational organizations linking them to their home countries. So are those with longer periods of US residence. Since migrants with these characteristics are precisely those with greater chances for US citizenship acquisition and participation in American politics, findings suggest that transnational activism and immigrant political integration are not at odds. Quantitative analyses of the determinants of political contact and political activism of immigrant organizations in the US indicate, unsurprisingly, that wealthier groups and those with a membership formed by better-educated and longer residents are most likely to be politically active. The societies left behind make a difference in the propensity toward political activism by different nationalities. Despite such differences, the overall trend is for immigrant transnational activism, individual and collective, not to retard political incorporation in the United States. Both processes occur simultaneously and appear, under certain circumstances, to reinforce each other. This conclusion contradicts both conventional assimilation theory and nativistic rhetoric. Contrary to assimilation expectations, older and better-educated immigrants rather than recent arrivals are those most likely to initiate and maintain ties with their home countries. Contrary to nativistic rhetoric, there is no zero-sum relationship between such activities and successful political incorporation to the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».