MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150562771 · doi:10.19173/irrodl.v16i4.2157

Student Enrollment and Dropout: An Evaluation Study of Diploma in Computer Science and Application Program at Bangladesh Open University

2015· article· en· W2150562771 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Mamunur Rashid, Monira Jahan, Md. Anwarul Islam, Meherin Munjarin Ratna

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDropout (neural networks)Span (engineering)PsychologyStyle (visual arts)Mathematics educationComputer scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2><span style="font-size: x-large;">Abstract</span><span style="font-size: x-large;">: </span></h2><p><span style="font-family: Times New Roman;"><span style="font-size: medium;">The aim of this study is to investigate the present status of DCSA program focusing on student enrollment, dropout and completion trends. </span><span style="font-size: medium;"> </span><span style="font-size: medium;">The study tries to explore the factors that attract or pull students to enroll in the program and push them to dropout from the program. Secondary data analysis and interview are used to generate data. Quantitative analysis for the secondary data is used to explore students’ enrollment, dropout and completion trends. Qualitative approach is used to analyze the information generated from key participants’ interviews. The findings of the study reveal that students’ enrollment and completion trends are not at satisfactory level. The push factors identified from the study are mostly extrinsic or institution related. The factors that need to improve are current instructional strategy, timely delivery of learning materials and provide course related information, strengthen the activities of Regional Resource Centers (RRC) and Sub Regional Resource Centers (SRRC). The findings have some policy implications implying that the policy makers of BOU should take into account to improve </span><span style="font-size: medium;">the quality of DCSA program offered by BOU through the delivery mode of ODL.</span></span></p><p> </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207