Moving Forward: Evaluating a Curriculum for Managing Responsive Behaviors in a Geriatric Psychiatry Inpatient Population
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Gentle Persuasive Approaches (GPA) curriculum was developed as an adjunct to other educational initiatives that were part of Ontario, Canada's Alzheimer Strategy. GPA emphasizes that an individual's unique personal history has a direct application to the interpretation of and response to their behavior. It incorporates strategies into geriatric patient care to assist staff to respond effectively to verbal and physical expressions of need. DESIGN AND METHODS: A pre- and postintervention approach was used to evaluate the effectiveness of GPA: (a) Staff Satisfaction Surveys immediately after GPA training and after 3 months, (b) risk event profiling to monitor aggressive behavior rates, (c) occupational health and safety records pre- and post-GPA training, and (d) Residential Assessment Instrument-Mental Health indicators pre- and post-GPA training. RESULTS: Surveys revealed that GPA training significantly improved staff's response to challenging behaviors, understanding of how brain changes impact behavior, and learning strategies to respond to challenging behaviors. Specific body containment techniques were less employed on geriatric patients who experience responsive behaviors. Pre- and postphysical aggression rates declined over the 6-month period following GPA training. The training did not appear to impact occupational injury rates. IMPLICATIONS: GPA appears to be a useful and positive approach for providing care to an inpatient geriatric psychiatry population. Specific body containment techniques may be less useful when employed with patients who have responsive behaviors. The program evaluation suggests that application of the GPA curriculum may be extended to patients with diagnoses other than dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».