MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150570017 · doi:10.2196/games.2778

Ecological Validity of Virtual Reality Daily Living Activities Screening for Early Dementia: Longitudinal Study

2013· article· en· W2150570017 sur OpenAlexvenueno aff
Ioannis Tarnanas, Winfried Schlee, Magda Tsolaki, René M. Müri, Urs P. Mosimann, Tobias Nef

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyExecutive functionsNeuropsychologyEcological validityCognitionConstruct validityActivities of daily livingPopulationVirtual realityClinical psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychometricsPsychiatryMedicineDiseaseHuman–computer interactionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia is a multifaceted disorder that impairs cognitive functions, such as memory, language, and executive functions necessary to plan, organize, and prioritize tasks required for goal-directed behaviors. In most cases, individuals with dementia experience difficulties interacting with physical and social environments. The purpose of this study was to establish ecological validity and initial construct validity of a fire evacuation Virtual Reality Day-Out Task (VR-DOT) environment based on performance profiles as a screening tool for early dementia. OBJECTIVE: The objectives were (1) to examine the relationships among the performances of 3 groups of participants in the VR-DOT and traditional neuropsychological tests employed to assess executive functions, and (2) to compare the performance of participants with mild Alzheimer's-type dementia (AD) to those with amnestic single-domain mild cognitive impairment (MCI) and healthy controls in the VR-DOT and traditional neuropsychological tests used to assess executive functions. We hypothesized that the 2 cognitively impaired groups would have distinct performance profiles and show significantly impaired independent functioning in ADL compared to the healthy controls. METHODS: The study population included 3 groups: 72 healthy control elderly participants, 65 amnestic MCI participants, and 68 mild AD participants. A natural user interface framework based on a fire evacuation VR-DOT environment was used for assessing physical and cognitive abilities of seniors over 3 years. VR-DOT focuses on the subtle errors and patterns in performing everyday activities and has the advantage of not depending on a subjective rating of an individual person. We further assessed functional capacity by both neuropsychological tests (including measures of attention, memory, working memory, executive functions, language, and depression). We also evaluated performance in finger tapping, grip strength, stride length, gait speed, and chair stands separately and while performing VR-DOTs in order to correlate performance in these measures with VR-DOTs because performance while navigating a virtual environment is a valid and reliable indicator of cognitive decline in elderly persons. RESULTS: The mild AD group was more impaired than the amnestic MCI group, and both were more impaired than healthy controls. The novel VR-DOT functional index correlated strongly with standard cognitive and functional measurements, such as mini-mental state examination (MMSE; rho=0.26, P=.01) and Bristol Activities of Daily Living (ADL) scale scores (rho=0.32, P=.001). CONCLUSIONS: Functional impairment is a defining characteristic of predementia and is partly dependent on the degree of cognitive impairment. The novel virtual reality measures of functional ability seem more sensitive to functional impairment than qualitative measures in predementia, thus accurately differentiating from healthy controls. We conclude that VR-DOT is an effective tool for discriminating predementia and mild AD from controls by detecting differences in terms of errors, omissions, and perseverations while measuring ADL functional ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207