MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150570671 · doi:10.1093/ije/dys170

Cohort Profile: The MUg Observational Cohort

2012· article· en· W2150570671 sur OpenAlexafffundabout
Anna Funk, Steve Kanters, Margaret Nansubuga, Daniel Mwehire, A. Featherstone, Eric Druyts, Mary Odiit, Edward J. Mills

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésObservational studyCohortMedicineInterquartile rangeCohort studyFamily medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mildmay Uganda (MUg), an HIV treatment centre near Kampala, the capital of Uganda, has entered into a memorandum of understanding to collaborate with Canadian researchers at the University of Ottawa to develop their research programme and develop an observational cohort database (the MUg observational cohort). The primary objectives of the MUg observational cohort are to monitor clinical care and outcomes of HIV among patients on treatment and to bring awareness to trends that are functional and dysfunctional in HIV care in Uganda. The MUg observational cohort comprises 8835 individuals who initiated combination antiretroviral therapy at MUg between January 2004 and October 2011. There are considerably more women (63.2%) than men in the cohort, and age spans from newborn to 92 years old. The low median age of 31 years (interquartile range: 18-38 years) can be explained by the 24.9% of the cohort aged <18 years. The median baseline CD4 cell count among the entire cohort is 172 cells/mm(3) (interquartile range: 73-249 cells/mm(3)). Data are routinely completed at treatment initiation, and follow-up data are collected routinely through physician visits and laboratory results. Data comprise demographic, behavioural and clinical variables. Collaborations and enquiries relating to the MUg observational cohort are encouraged, and can be addressed to Dr Edward Mills at edward.mills@uottowa.ca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207