“Not Just an Apartment Building”: Residents’ Quality of Life in a Social Housing Co-operative
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The objective of this study was to examine the impact that two social housing complexes have had on their residents' quality of life. These two complexes, known as Tannery Court Co-operative Ltd., target a specific segment of the affordable housing market: non-elderly singles. A mixed-methods approach was used to assess the quality of life of residents. The data collection strategy used semi-structured interviews conducted with the help of a questionnaire. A total of 43 interviews were completed at the two building sites. Analysis of interview and questionnaire data identified six areas of improvement in residents' quality of life. These are life in general (an overarching dimension), housing (the focus of the Tannery Court intervention), neighbourhood (including safety and appearance), food, self-confidence (an enabling dimension for future development of projects and goals among the residents), and financial situation (a key dimension because of its multiple impacts on other aspects of life). RÉSUMÉ L'objectif de cette recherche était d'évaluer l'impact des deux complexes de logements coopératifs Tannery Court sur la qualité de vie des résidants. Ces complexes ciblent un segment particulier du marché du logement social, les célibataires d'âge actif et vivant en deçà du seuil de la pauvreté. Cette étude utilise une méthodologie mixte pour évaluer la situation et la qualité de vie des résidants. La stratégie de cueillette de données s'appuie sur des entrevues semi-dirigées effectuées à l'aide d'un questionnaire. Au total, nous avons complété 43 entrevues. Six aspects de la qualité de vie se sont améliorés de façon significative. Il s'agit de la vie en général (une dimension globale), le logement (l'objectif premier visé par l'équipe de Tannery Court), le quartier de résidence (dimensions importantes de la localisation d'un complexe comme la sécurité et l'apparence) la confiance en soi (une dimension clé pour le développement futur de projets et d'objectifs pour les résidants), la nourriture (en raison de l'accès à des électroménagers) et la situation financière (une dimension majeure étant donné son impact sur les autres composantes de la vie).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».