Where Are We Going? An Update on Assessment, Treatment, and Neurobiological Research in Dissociative Disorders as We Move Toward the <i>DSM-5</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article provides an overview of the process of developing the 5th edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) of the American Psychiatric Association with a focus on issues related to the trauma-related disorders, particularly the dissociative disorders (DD). We also discuss the highlights of research within the past 5 years in the assessment, treatment, and neurobiological basis of trauma disorders. Recent research shows that DD are associated with severe symptoms as well as a higher rate of utilization of mental health treatment compared with other psychiatric disorders. As a result, DD, like other complex posttraumatic disorders, exact a high economic as well as personal burden for patients and society. The latest research indicates that DD patients show a suboptimal response to standard exposure-based treatments for posttraumatic stress disorder as well as high levels of attrition from treatment. An emerging body of research on DD treatment, primarily of naturalistic and open trials, indicates that patients who receive specialized treatment that addresses their trauma-based, dissociative symptoms show improved functioning and reduced symptoms. Recent studies of the underlying neurobiological basis for dissociation support a model of excessive limbic inhibition in DD that is consistent with the phenomenology and clinical presentation of these patients. We are optimistic that the forthcoming DSM-5 will stimulate research on dissociation and the DD and suggest areas for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».