MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150592731 · doi:10.1175/2010mwr3371.1

Composite Structure of Tropopause Polar Cyclones

2010· article· en· W2150592731 sur OpenAlexaboutno aff
Steven M. Cavallo, Gregory J. Hakim

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonNational Science Foundation
Mots-clésTropopausePotential vorticityVortexDiabaticPolar vortexAtmospheric sciencesClimatologyMiddle latitudesArcticCyclone (programming language)TroposphereVorticityGeologyBaroclinityExtratropical cycloneJet streamPolarMesocycloneMeteorologyJet (fluid)PhysicsMechanicsDoppler radarAdiabatic processOceanographyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tropopause polar vortices are coherent circulation features based on the tropopause in polar regions. They are a common feature of the Arctic, with typical radii less than 1500 km and lifetimes that may exceed 1 month. The Arctic is a particularly favorable region for these features due to isolation from the horizontal wind shear associated with the midlatitude jet stream, which may destroy the vortical circulation. Intensification of cyclonic tropopause polar vortices is examined here using an Ertel potential vorticity framework to test the hypothesis that there is an average tendency for diabatic effects to intensify the vortices due to enhanced upper-tropospheric radiative cooling within the vortices. Data for the analysis are derived from numerical simulations of a large sample of observed cyclonic vortices over the Canadian Arctic. Results show that there is on average a net tendency to create potential vorticity in the vortex, and hence intensify cyclones, and that the tendency is radiatively driven. While the effects of latent heating are considerable, they are smaller in magnitude, and all other diabatic processes have a negligible effect on vortex intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207