MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150593486 · doi:10.1111/ter.12154

Giant radiating mafic dyke swarm of the Emeishan Large Igneous Province: Identifying the mantle plume centre

2015· article· en· W2150593486 sur OpenAlexaff
Hongbo Li, Zhaochong Zhang, Richard E. Ernst, Linsu Lü, M. Santosh, Dongyang Zhang, Zhiguo Cheng

Notice bibliographique

RevueTerra Nova · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensCarleton UniversityFrontier Geosciences (Canada)
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaficMantle plumeLarge igneous provinceGeologyMagmatismIgneous rockLithosphereGeochemistryMantle (geology)Flood basaltPlumeBasaltPetrologyTectonicsSeismologyVolcanismGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many continental large igneous provinces, giant radiating dyke swarms are typically interpreted to result from the arrival of a mantle plume at the base of the lithosphere. Mafic dyke swarms in the Emeishan large igneous province ( ELIP ) have not received much attention prior to this study. We show that the geochemical characteristics and geochronological data of the mafic dykes are broadly similar to those of the spatially associated lavas, suggesting they were derived from a common parental magma. Based on the regional geological data and our field observations, we mapped the spatial distribution patterns of mafic dyke swarms in the ELIP , and recognized six dyke sub‐swarms, forming an overall radiating dyke swarm and converging in the Yongren area, Yunnan province. This location coincides with the maximum pre‐eruptive domal uplift, and is close to the locations of high‐temperature picrites. Our study suggests that the Yongren area may represent the mantle plume centre during the peak of Emeishan magmatism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerra NovaMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207