MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150594944 · doi:10.4319/lo.2010.55.3.1400

Rapid photoprotection in sea‐ice diatoms from the East Antarctic pack ice

2010· article· en· W2150594944 sur OpenAlexaff
Katherina Petrou, Ross Hill, Christopher M. Brown, Douglas A. Campbell, Martina A. Doblin, Peter J. Ralph

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoprotectionPhotoinhibitionPhotosynthesisPhotosystem IISea iceIrradianceOceanographyPhotonPhotosynthetically active radiationBotanyChemistryPhotochemistryEnvironmental scienceBiologyPhysicsGeologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoinhibition and D1 protein re‐synthesis were investigated in bottom‐dwelling sea‐ice microalgal communities from the East Antarctic pack ice during early spring. Bottom‐dwelling sea‐ice microalgal communities were dominated by diatoms that exhibited rapid photoprotection when exposed to a range of different light levels (10 µmol photons m −2 s −1 , 50 µmol photons m −2 s −1 , 100 µmol photons m −2 s −1 , and 200 µ;mol photons m −2 s −1 ). Photosynthetic capacity of photosystem II (PSII) dropped significantly over 3 h under 200 −mol photons m −2 s −1 , but largely recovered when placed in a low‐light environment (10 µmol photons m −2 s −1 ) for an additional 3 h. PSII repair rates increased with increasing irradiance, and the D1‐protein pool remained steady even under high light (200 µmol photons m −2 s −1 ). Sea‐ice diatoms showed a low intrinsic susceptibility to photoinactivation of PSII across all the light treatments, and a strong and irradiance‐dependent induction of nonphotochemical quenching, which did not depend upon chloroplast protein synthesis, was also seen. These highly plastic organisms, once thought to be adapted to shade, are in fact well equipped to withstand rapid and relatively large changes in light at low temperatures with minimal long‐term effect on their photosynthetic machinery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207