Worsening essential tremor following deep brain stimulation: disease progression versus tolerance
Notice bibliographique
Résumé
A major concern regarding ventralis intermedius nucleus deep brain stimulation for essential tremor has been the loss of surgical efficacy over time in a minority of patients. Some experts have ascribed the worsening tremor to tolerance, while other evidence has suggested that disease progression may play a role. Suboptimal lead placement has also been reported to be a factor in worsening tremor following deep-brain stimulation; however, most authors consider this phenomenon to manifest within a few months of the actual surgery. We aimed to dissect the tolerance versus disease progression issue by analysing preoperative versus long-term post-surgical Fahn-Tolosa-Marin Tremor Rating Scale scores both on and off stimulation among 28 patients who underwent ventralis intermedius nucleus deep brain stimulation and 21 age-matched controls. Of the 28 patients in the treatment arm of the cohort, seven (25%) demonstrated evidence of tremor progression, and had a 34% increase in the tremor score off stimulation at the 36 month follow-up compared with a 32% increase among controls (P = 0.67). In one of the seven patients there was evidence of suboptimal lead placement given the lateral position of the lead, and the motor side effects during threshold testing. This patient demonstrated a loss of stimulation benefit between 24 and 36 months, which may have been more indicative of tolerance. The other six subjects (86%) maintained stimulation benefit throughout the follow-up period, despite worsening tremor off stimulation (at a comparable rate to that of controls), making disease progression the most likely explanation. The data suggest that deep brain stimulation tolerance may be over-reported in the literature, and that a tolerance versus disease progression work-up should include: examining the trend in off stimulation scores, accounting for image based lead locations, and during programming sessions checking for thresholds which may elicit clinical benefits and side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».