Are Smart People Less Racist? Verbal Ability, Anti-Black Prejudice, and the Principle-Policy Paradox
Notice bibliographique
Résumé
It is commonly hypothesized that higher cognitive abilities promote racial tolerance and a greater commitment to racial equality, but an alternative theoretical framework contends that higher cognitive abilities merely enable members of a dominant racial group to articulate a more refined legitimizing ideology for racial inequality. According to this perspective, ideological refinement occurs in response to shifting patterns of racial conflict and is characterized by rejection of overt prejudice, superficial support for racial equality in principle, and opposition to policies that challenge the dominant group’s status. This study estimates the impact of verbal ability on a comprehensive set of racial attitudes, including anti-black prejudice, views about black-white equality in principle, and racial policy support. It also investigates cohort differences in the effects of verbal ability on these attitudes. Results suggest that high-ability whites are less likely than low-ability whites to report prejudicial attitudes and more likely to support racial equality in principle. Despite these liberalizing effects, high-ability whites are no more likely to support a variety of remedial policies for racial inequality. Results also suggest that the ostensibly liberalizing effects of verbal ability on anti-black prejudice and views about racial equality in principle emerged slowly over time, consistent with ideological refinement theory. Comúnmente se plantea la hipótesis de que las habilidades cognitivas superiores promueven la tolerancia racial y un mayor compromiso con la igualdad racial, pero un marco teórico alternativo sostiene que las habilidades cognitivas superiores simplemente permiten a los miembros de un grupo racial dominante articular una ideología legitima más refinada de la desigualdad racial. De acuerdo con esta perspectiva, el refinamiento ideológico se produce en respuesta a los patrones cambiantes de los conflictos raciales y se caracteriza por el rechazo de los prejuicios abiertos, el apoyo superficial por la igualdad racial, en principio, y la oposición a las políticas que cuestionan el estatus del grupo dominante. Este estudio estima el impacto de la capacidad verbal en un amplio conjunto de actitudes raciales, incluyendo el prejuicio anti-negro, puntos de vista sobre negros-blancos la igualdad, en principio, y de apoyo a políticas raciales. También investiga las diferencias de grupo en los efectos de la habilidad verbal en estas actitudes. Los resultados sugieren que los blancos de alta capacidad son menos propensos que los blancos de baja capacidad a reportar actitudes prejuiciosas y más propensos a apoyar la igualdad racial en principio. A pesar de estos efectos liberalizadores, los blancos de alta capacidad no son más propensos a apoyar una variedad de políticas correctivas de la desigualdad racial. Los resultados también sugieren que los efectos supuestamente liberalizadores de la capacidad verbal sobre los prejuicios anti-negro y puntos de vista acerca de la igualdad racial en principio surgieron lentamente con el tiempo, en consonancia con la teoría de refinamiento ideológico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».