INFERRING COLONIZATION PROCESSES FROM POPULATION DYNAMICS IN SPATIALLY STRUCTURED PREDATOR–PREY SYSTEMS
Notice bibliographique
Résumé
We examine how spatial subdivision of predator–prey systems affects colonization processes in metapopulations. Dynamics of the herbivorous spider mite Tetranychus urticae (prey) and the predatory mite Phytoseiulus persimilis are highly unstable on isolated bean plants (Phaseolus lunatus) and ultimately result in extinction of prey and predators. Assembling a collection of 90 plants without any dispersal barriers (a super-island experiment) does not modify the persistence of the predator–prey system. Subdividing the system into a metapopulation with barriers for dispersal (a collection of eight islands with 10 plants per island) leads to persistence of the predator–prey dynamics for many generations. In this paper, we use the time series of colonization events and prey and predator densities from the super-island and metapopulation experiments to understand how colonization processes of prey and predatory mites are altered by spatial subdivision. Using survival analysis, we estimate how prey and predator colonization probability is affected by densities of the colonist pool at different distances from the target plant. Contrasting the results from the super-island and metapopulation experiments reveals that spatial subdivision affects the discovery rate of prey outbreaks by predatory mites and differentially affects colonization by prey and predators. Prey colonization is primarily determined by local densities of prey in spatially subdivided systems, whereas predator colonization retains primarily “global” influences. Our analysis of colonization processes suggests mechanisms accounting for stability in the metapopulation experiments and provides the quantitative basis for the development of colonization functions to explore these mechanisms in predator–prey models of acarine systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».