MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150620088 · doi:10.3109/01942638.2010.489543

Development and Pilot Testing of the Challenge Module: A Proposed Adjunct to the Gross Motor Function Measure for High-Functioning Children with Cerebral Palsy

2010· article· en· W2150620088 sur OpenAlexafffund
Ashlea Wilson, Abi Kavanaugh, Rosemarie Moher, Megan McInroy, Neena Gupta, Nancy M. Salbach, F. Virginia Wright

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRasch modelCerebral palsyGross motor skillAdjunctPhysical medicine and rehabilitationMotor functionPsychologyPhysical therapyGross Motor Function Classification SystemMotor skillTest (biology)AudiologyMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to develop a Challenge Module (CM) as a proposed adjunct to the Gross Motor Function Measure for children with cerebral palsy who have high-level motor function. Items were generated in a physiotherapist (PT) focus group. Item reduction was based on PTs' ratings of item importance and safety via online surveys. The proposed CM items were pilot-tested with children in Gross Motor Function Classification System Level I. The focus group identified 35 items for consideration. The first item-reduction survey (n = 86 PT respondents) resulted in 20 items. A second survey yielded two additional items. Seven pilot-test participants (6-14 years) had a CM total mean score of 74.5% (SD = 19.4). Three easy items were subsequently removed and two items combined. Of seven additional items suggested by the children during testing, two were accepted in a third item-reduction survey. The final result was a 20-item CM to evaluate advanced motor skills. The CM requires refinement through Rasch scaling and formal validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207