MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150639957 · doi:10.1592/phco.26.9.1232

Limited Sampling Strategy for Predicting Area Under the Concentration‐Time Curve of Mycophenolic Acid in Adult Lung Transplant Recipients

2006· article· en· W2150639957 sur OpenAlexaffabout
Lillian Ting, Nilufar Partovi, Robert D. Levy, K. Wayne Riggs, Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietySt. Paul's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaProvidence Health CareVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycophenolic acidSampling (signal processing)LungSampling timeMedicineEnvironmental scienceMathematicsInternal medicineStatisticsComputer scienceTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To develop limited sampling strategies for estimation of mycophenolic acid exposure (by determining area under the concentration-time curve [AUC]) in lung transplant recipients by using sampling times within 2 hours after drug administration and a maximum of three plasma samples. DESIGN: Prospective, open-label clinical study. SETTING: Lung transplant clinic in Vancouver, British Columbia, Canada. PATIENTS: Nineteen adult (mean age 48.3 yrs) lung transplant recipients who were receiving mycophenolate mofetil therapy along with cyclosporine (9 patients) or tacrolimus (10 patients). INTERVENTION: Eleven blood samples were collected from each of the 19 patients over 12 hours: immediately before (0 hr) and 0.3, 0.6, 1, 1.5, 2, 4, 6, 8, 10, and 12 hours after administration of mycophenolate mofetil. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Mycophenolic acid levels in plasma were determined by a high-performance liquid chromatography-ultraviolet detection method. The 19 patients were randomly divided into index (10 patients) and validation (9 patients) groups. Limited sampling strategies were developed with multiple regression analysis by using data from the index group. Data from the validation group were used to test each strategy. Bias and precision of each limited sampling strategy were determined by calculating the mean prediction error and the root mean square error, respectively. The correlation between AUC and single concentrations was generally poor (r2= 0.18-0.73). Two single-concentration strategies, eight two-concentration strategies, and eight three-concentration strategies matched our criteria. However, the best overall limited sampling strategies (and their predictive performance) were the following: log AUC = 0.241 log C0 + 0.406 log C2 + 1.140 (bias -5.82%, precision 5.97%, r2= 0.828) and log AUC = 0.202 log C0 + 0.411 log C1.5 + 1.09 (bias -5.71%, precision 6.94%, r2= 0.791), where Cx is mycophenolic acid concentration at time x hours. CONCLUSION: Two-concentration limited sampling strategies provided minimally biased and highly precise estimation of mycophenolic acid AUC in lung transplant recipients. These optimal and most clinically feasible limited sampling strategies are based collectively on the number of blood samples required, r2 value, bias, and precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207