MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150647040 · doi:10.2967/jnumed.111.090662

The Use of <sup>18</sup>F-FDG PET in the Diagnosis of Cardiac Sarcoidosis: A Systematic Review and Metaanalysis Including the Ontario Experience

2012· review· en· W2150647040 sur OpenAlexafffundabout
George Youssef, Eugene Leung, Ilias Mylonas, Pablo B. Nery, Kathryn Williams, Gerald Wisenberg, Karen Y. Gulenchyn, Robert A. deKemp, Jean N. DaSilva, David H. Birnie, George A. Wells, Rob Beanlands

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcMaster University Medical CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareUniversity of Ottawa Heart Institute FoundationUniversity of OttawaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineSarcoidosisConfidence intervalNuclear medicineMeta-analysisPopulationInternal medicineCardiac sarcoidosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Cardiac sarcoidosis is a potentially fatal complication of sarcoidosis. The 1993 guidelines of the Ministry of Health, Labour, and Welfare (MHLW) of Japan have been used as the diagnostic gold standard and for comparison with imaging modalities. (18)F-FDG PET is not currently included in the guidelines. However, studies have shown promising data using (18)F-FDG PET. We conducted a systematic review of studies that evaluated the accuracy of (18)F-FDG PET for the diagnosis of cardiac sarcoidosis compared with MHLW guidelines. Data from a prospective Ontario provincial registry are also reported and included in the metaanalysis. METHODS: PubMed, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for studies that satisfied predetermined criteria. Quality evaluation using the Quality Assessment for Diagnostic Accuracy Studies was performed by 2 independent masked observers. Data were extracted and analyzed to measure study-specific and pooled accuracy for (18)F-FDG PET compared with the MHLW as the reference. RESULTS: A total of 519 titles was identified; 7 studies, including the Ontario registry, were selected for inclusion. Metaanalysis of these 7 studies was conducted, with a total of 164 patients, most of whom had been diagnosed with systemic sarcoidosis. The prevalence of cardiac sarcoidosis was 50% in the whole population. Pooled estimates for (18)F-FDG PET yielded 89% sensitivity (95% confidence interval [CI], 79%-96%), 78% specificity (95% CI, 68%-86%), a 4.1 positive likelihood ratio (95% CI, 1.7-10), and a 0.19 negative likelihood ratio (95% CI, 0.1-0.4). The overall diagnostic odds ratio was 25.6 (95% CI, 7.3-89.5), and the area under the summary receiver operator characteristic curve was 93% ± 3.5. The Ontario study yielded sensitivity and specificity of 79% and 70%, respectively. CONCLUSION: The high diagnostic accuracy determined for (18)F-FDG PET in this metaanalysis suggests potential value for diagnosis of cardiac sarcoidosis compared with the MHLW guidelines. These results may affect patient care by providing supportive evidence for more effective use of (18)F-FDG PET in the diagnosis of cardiac sarcoidosis. Large-scale multicenter studies are required to further evaluate this role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations511
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207