Asthma in Canada: perceptions and behaviours
Notice bibliographique
Résumé
The EUCAN AIM study was conducted to explore perceptions, behaviors and recent trends in asthma in 6 countries including Canada. Households were sampled by random dialing to identify adults and adolescents who had been diagnosed with asthma and had an asthma attack or symptoms in the past year or currently used asthma medications. In Canada, 7,405 households were screened and 401 (363 adults and 38 adolescents) asthmatics identified. Daytime, night-time and exercise symptoms were reported every day or most days in the past 4 weeks by 29%, 9% and 16% respectively. Over the past year, 49% had shortness of breath while sitting, 30% had episodes limiting their speech and 31% woke frequently. With flares, 45% saw a physician, 28% had an ER or unscheduled visit, while 30% took oral corticosteroids in the past year. One in ten felt their life was in danger from asthma. Despite this, 77% felt asthma was completely or well controlled. Controller medications were taken as needed by 18% and not used at all by 19%. Expectations were low as asthma was considered well controlled by 60% if they had only one ER visit per year, by 62% if they had 3-4 exacerbations per year and by 44% if relievers were needed 3 times per week. This survey suggests that inadequate control of asthma persists in Canada. Perceptions and behaviors of patients are not in line with current recommendations on asthma control and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».