MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150659652 · doi:10.1162/jocn_a_00582

Recognizing an Object from the Sum of Its Parts: An Intracranial Study on Alpha Rhythms

2014· article· en· W2150659652 sur OpenAlexaff
Josie‐Anne Bertrand, Julie Tremblay, Maryse Lassonde, Phetsamone Vannasing, Dang Khoa Nguyen, Manon Robert, Alain Bouthillier, Franco Leporé

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-DameUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRhythmAlpha rhythmAlpha (finance)Object (grammar)NeuroscienceCommunicationCognitive psychologyCognitive scienceElectroencephalographyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer sciencePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the relation of alpha rhythms and object recognition. Alpha has been generally proposed to be associated with attention and memory and to be particularly important for the mediation of long-distance communication between neuronal populations. However, how these apply to object recognition is still unclear. This study aimed at describing the spatiotemporal dynamics of alpha rhythms while recognizing fragmented images of objects presented for the first time and presented again 24 hr later. Intracranial electroencephalography was performed in six epileptic patients undergoing presurgical evaluation. Time-frequency analysis revealed a strong alpha activity, mainly of the evoked type, propagating from posterior cerebral areas to anterior regions, which was similar whether the objects were recognized or not. Phase coherence analysis, however, showed clear phase synchronization specific for the moment of recognition. Twenty-four hr later, frontal regions displayed stronger alpha activity and more distributed phase synchronization than when images were presented for the first time. In conclusion, alpha amplitude seems to be related to nonspecific mechanism. Phase coherence analysis suggests a communicational role of alpha activity in object recognition, which may be important for the comparison between bottom-up representations and memory templates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207