MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150672148 · doi:10.1139/f04-093

Swimming performance of upstream migrant fishes in open-channel flow: a new approach to predicting passage through velocity barriers

2004· article· en· W2150672148 sur OpenAlexvenueno aff
Àlex Haro, Theodore Castro‐Santos, John Noreika, Mufeed Odeh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceMassachusetts MassWildlife Division of Fisheries and Wildlife
Mots-clésAlosaAlewifeFish migrationFisheryFlumeBiologyEcologyEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>Flow (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to traverse barriers of high-velocity flow limits the distributions of many diadromous and other migratory fish species, yet very few data exist that quantify this ability. We provide a detailed analysis of sprint swimming ability of six migratory fish species (American shad (Alosa sapidissima), alewife (Alosa pseudoharengus), blueback herring (Alosa aestivalis), striped bass (Morone saxatilis), walleye (Stizostedion vitreum), and white sucker (Catostomus commersoni)) against controlled water velocities of 1.5–4.5 m·s –1 in a large, open-channel flume. Performance was strictly voluntary: no coercive incentives were used to motivate fish to sprint. We used these data to generate models of maximum distance traversed, taking into account effects of flow velocity, body length, and temperature. Although the maximum distance traversed decreased with increasing velocity, the magnitude of this effect varied among species. Other covariate effects were likewise variable, with divergent effects of temperature and nonuniform length effects. These effects do not account for all of the variability in performance, however, and behavioral traits may account for observed interspecific differences. We propose the models be used to develop criteria for fish passage structures, culverts, and breached dams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207