Optics and psychophysics in a clinical setting: Success of a screening battery for assessing visual functioning in human infants
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The emergence of new time-efficient, portable, and user-friendly psychophysical technologies for young children now creates the possibility of mass screening programs for detecting early eye and visual dysfunction. Recent experimental work suggests that vision screening in 3–5 yr-old preschool children is feasible and that it can prevent or reduce long term visual pathology. Here, we expand on this work by attempting to extend vision screening to even younger children, namely infants who are still within the most critical phase of visual and CNS plasticity. Methods: 6- and 12-month-old infants (n = 70) were assessed with a battery of the latest optical and psychophysical tests. Within a single session, we attempted to measure, for each eye, optical refractive error (Welch Allyn SureSight non-cycloplegic autorefractor), visual acuity (TAC), contrast sensitivity (CS sine-wave cards and PV low contrast faces test), and conducted a full ocular alignment/motility examination. For comparison, 2- and 3-year-olds (n = 120) were assessed with an equivalent battery of tests. Results: The test battery was reasonably successful. With the exception of the CS card test, most infants and preschoolers completed all tests for each eye [83% (6 months), 70% (12 months), 62% (2 years) and 71% (3 years)], in a mean time ranging from 9.2 - 14.6 min. Conclusions: Given the subject population, this was an ambitious test battery, especially as all infants and young children had to wear monocular occlusion for most tests. Nonetheless, most completed all tests for each eye within a single session. This speaks to the progress made by psychophysical and clinical researchers in developing effective pediatric vision tests. Moreover, in settings with continuous or repeated access to young children, (e.g., a daycare, public health or breast-feeding clinics), it should be feasible for even young infants to complete a full vision screening during this critical developmental period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».