The Challenges of Professional Development in the Evolving World of Pharmacy Education
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of schools and colleges of pharmacy is to produce pharmacists capable of providing competentpatient centered care. To accomplish this goal, pharmacy students must learn and retain a great deal of knowledge aswell as develop professional attitudes and behaviors. In recent years, several articles have been published questioningthe professionalism of pharmacy students and whether colleges of pharmacy are promoting professionalism(Hammer, 2003; Chisholm, 2004). Professionalism has a broad definition and encompasses every aspect of the dutyof a pharmacist. The definition of professionalism and a discussion of professional socialization roadblocks areimportant considerations when establishing guidance to students and faculty. Responsibilities of the student andresponsibilities of the educator should be clear to all involved. E-professionalism presents a new consideration whenoutlining professionalism standards to pharmacy students and should be addressed as well. Colleges of pharmacymust develop methodologies to aid in the development of professionalism among pharmacy students in all types oflearning environments, whether a student attends a traditional campus or a distance campus. Finally, with theimplementation of distance campuses, professionalism is presented with new and unique challenges which requirecontinuous evaluation to prevent negative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,024 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».