MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150693984 · doi:10.7146/mediekultur.v27i51.4080

The labelling process in popular music: Being-called “musiques émergentes” in Montréal

2011· article· en· W2150693984 sur OpenAlexaffabout
Martin Lussier

Notice bibliographique

RevueMedieKultur Journal of media and communication research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopular musicLabellingRelation (database)AestheticsLiteratureSociologyVisual artsHistoryArtSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The words used to discuss genres matter. The multiplication of genres and subgenres is accompanied by a growing number of corresponding labels, which are consequently debated and disputed. Using the case of the label “musiques émergentes” (“emerging musics”), which has spread rapidly during the last decade in the cultural landscape of Montréal, Canada, this article examines one debate surrounding this label, focusing on discussions between artists and industry workers and their understanding of the usefulness of such a name/label in today’s popular music milieu. This discussion presents the labelling process as something that constitutes a group rather than capturing the likeness of its members. Drawing on the writings of Giorgio Agamben, the second part of this article examines labelling as a practice that exposes and renders possible the relation of something to something else – a cultural text to a genre – contributing to the production of “musiques émergentes” as a “being-called.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedieKultur Journal of media and communication researchMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207