MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150717117 · doi:10.1093/bioinformatics/btr444

Bayesian prediction of tissue-regulated splicing using RNA sequence and cellular context

2011· article· en· W2150717117 sur OpenAlexafffundabout
Hui Xiong, Yoseph Barash, Brendan J. Frey

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRNA splicingSource codeContext (archaeology)Alternative splicingFeature (linguistics)Computational biologyExonComputer scienceInferenceGibbs samplingBayesian probabilityBiologyGeneRNAArtificial intelligenceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Alternative splicing is a major contributor to cellular diversity in mammalian tissues and relates to many human diseases. An important goal in understanding this phenomenon is to infer a 'splicing code' that predicts how splicing is regulated in different cell types by features derived from RNA, DNA and epigenetic modifiers. METHODS: We formulate the assembly of a splicing code as a problem of statistical inference and introduce a Bayesian method that uses an adaptively selected number of hidden variables to combine subgroups of features into a network, allows different tissues to share feature subgroups and uses a Gibbs sampler to hedge predictions and ascertain the statistical significance of identified features. RESULTS: Using data for 3665 cassette exons, 1014 RNA features and 4 tissue types derived from 27 mouse tissues (http://genes.toronto.edu/wasp), we benchmarked several methods. Our method outperforms all others, and achieves relative improvements of 52% in splicing code quality and up to 22% in classification error, compared with the state of the art. Novel combinations of regulatory features and novel combinations of tissues that share feature subgroups were identified using our method. CONTACT: frey@psi.toronto.edu SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207