MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150721644 · doi:10.4081/xeno.2012.e10

Congener specific distribution and health risk assessment of polychlorinated biphenyls in urban soils

2012· article· en· W2150721644 sur OpenAlexaboutno aff
Bhupander Kumar, Sanjay Kumar, Chandra Shekhar Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Xenobiotics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceEnvironmental chemistryPollutantCongenerHealth riskEnvironmental engineeringChemistryEnvironmental healthSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polychlorinated biphenyls (PCBs) were primarily used in transformers and capacitors, lubricants, flame retardants, plasticizers, paint, carbonless papers, etc. These are capable of long-range atmospheric transport and have been designated as persistent organic pollutants by the Stockholm Convention. Due to their characteristic properties, PCBs are found worldwide in all environmental matrices (including human) and biota. Soils are usually considered to be the source as well as sink for environmental pollutants, with cumulative effects of long-range atmospheric transport and local sources. Around the world, comparatively higher concentrations of PCBs have been reported in urban soils than suburban or rural soils. Higher amount of PCBs in urban soils may cause toxicological health risks to urban residents through ingestion, inhalation and skin contact. This paper presents the PCB distribution in soils from Delhi, India, and exposure risk estimates for human health through soil ingestion. The concentration of ΣPCBs ranged between 1.08-100.67 ng g–1 (mean 21.16 ng g–1±5.24 ng g–1), which was much lower than the Canadian soil quality guideline value of 1.3 mg/kg or 1300 ng g–1. Human health risk estimates through the soil ingestion pathway were made in terms of lifetime average daily dose (LADD), incremental lifetime cancer risks and non-carcinogenic hazard quotient (HQ). The LADD for Delhi adults and children was 3.02x10–8 mg kg–1 d–1 and 1.57x10–7 mg kg–1 d–1, respectively, which corresponds to toxic equivalent quotients (TEQ) intake of 0.105 pg TEQ kg–1 d–1 (0.735 pg TEQ kg–1 week–1) and 0.543 pg TEQ kg–1 d–1 (3.801 pg TEQ kg–1 week–1), respectively. The estimated LADD for Delhi residents was lower than the acceptable intake values recommended by the World Health Organization (1 pg TEQ kg–1 d–1), the European Commission (14 pg TEQ kg–1;1 week–1) and by the Japanese government (4 pg TEQ kg–1 d–1). The probability of cancer risk ranges from 6.04x10–8 (ΣPCBs) to 1.57x10–5 (ΣTEQ) and 3.13x10–7 (ΣPCBs) to 8.15x10–5 (ΣTEQ) for adults and children, respectively, and was within acceptable ranges of 10–6 to 10–4. The non-carcinogenic risk in terms of health HQ was 0.105 and 0.330 for adults and children, respectively, which was lower than the acceptable limit of 1. The study found lower concentrations of PCBs than guideline values and low health risk estimates through the soil ingestion pathway within acceptable levels, indicating a minimum risk for Delhi residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of XenobioticsMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207