MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150725095 · doi:10.1002/ajmg.a.20560

Psychosocial impact of predictive testing for myotonic dystrophy type 1

2003· article· en· W2150725095 sur OpenAlexafffundabout
Claude Prévost, Suzanne Veillette, Michel Perron, Claude Laberge, Carmen Tremblay, Julie Auclair, Josée Villeneuve, Marc Adélard Tremblay, Jean Mathieu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiCégep de JonquièreUniversité de MontréalCentre hospitalier de l'Université LavalCégep de Chicoutimi
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésPredictive testingPsychosocialPopulationCarrier testingMedicineGenetic testingDistressClinical psychologyTest (biology)PsychologyPsychiatryPrenatal diagnosisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Saguenay-Lac-Saint-Jean region (Quebec, Canada), a predictive DNA-testing program for myotonic dystrophy type 1 (DM1) has been available as a clinical service since 1988. From 1 to 12 years (median, 5 years) after receiving predictive testing, a total of 308 participants (44 carriers and 264 non-carriers) answered a questionnaire to determine the psychosocial impact of this genetic testing. The main reasons for wanting to be tested were to learn if children are at risk for DM1 or for reproductive decision making (75%) and to relieve the uncertainty for themselves (17%). The majority of participants (96.1%) remembered correctly their test result. At the time of the survey, the perception of the general well-being, the psychological distress (Psychiatric Symptom Index), and the self-esteem (Rosenberg Self-Esteem Scale) were similar in carriers, in non-carriers, and in the reference (Quebec) population. When participants indicated a change in different aspects of their lives following predictive testing, it was perceived as a change for the better by non-carriers and as a change for the worse by carriers. Nevertheless, for a majority of carriers and of non-carriers, the test result did not bring changes in their lives. All respondents believed that predictive testing should be available for the at-risk population and the vast majority of carrier and of non-carriers would recommend the use of predictive testing to their family members. Predictive testing for individuals at-risk of DM1 can be offered safely within a well-organized clinical and genetic counseling program that includes careful pre-test counseling, pre-test clinical assessment, post-test psychological support, and follow-up for those identified as carriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207