MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150725186 · doi:10.1111/j.1553-2712.2010.00787.x

Pediatric Emergency Physician Opinions on Ankle Radiograph Clinical Decision Rules

2010· article· en· W2150725186 sur OpenAlexaffabout
Kathy Boutis, Erika Constantine, Suzanne Schuh, Martin Pecaric, Derek Stephens, Unni Narayanan

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency physicianMedical emergencyChest radiographClinical decision makingAnkleEmergency departmentFamily medicineRadiographyRadiologySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Low Risk Ankle Rule (LRAR) is a validated clinical decision rule (CDR) about the indications for ankle radiographs in children with acute blunt ankle trauma. Although application of the LRAR has the potential to safely reduce the rate of ankle radiography by 60%, current x-ray rates in most emergency departments (EDs) in the United States and Canada remain unnecessarily high (85%-100%). To evaluate this gap between knowledge and practice, physicians who treat pediatric ankle injuries in EDs were surveyed to determine physician awareness and use of the LRAR, acceptability of the LRAR as measured by the Ottawa Acceptability for Decision Rules Scale (OADRS), and perceived barriers to the use of a validated pediatric ankle x-ray rule. METHODS: An on-line survey of members of two national pediatric emergency medicine (PEM) physician associations in the United States and Canada was conducted using a modified Dillman technique. RESULTS: Response rates were 75.6% (149/197) in Canada and 45.7% (352/770) in the United States, yielding an aggregate rate of 51.8%. Only 119 of 478 respondents (24.9%) had heard of the LRAR, and 53 of 432 (12.3%) were sufficiently familiar with the LRAR to apply it. The LRAR scored a mean (+/- standard deviation [SD]) OADRS score of 4.28 out of 6 (+/-0.67), comparable to published OADRS scores for two well-known CDRs used in adults. Of the respondents, 434 of 471 (92.1%) at least "slightly agreed" that ankle x-ray CDRs would be useful in their practice, with no significant differences between the two sides of the border (p = 0.28). Ankle x-ray rules were felt to save time by 342 (72.6%) of the participants, and the pediatric ankle exam was considered easy enough to apply a CDR by 306 (65.0%). The most common barriers reported for use of any ankle x-ray rule included perceived reduction in family satisfaction without imaging in 380 (80.7%), nurse-initiated x-ray protocols not based on ankle x-ray rules in 285 (60.5%), concerns about missing a significant fracture in 248 (52.7%), and a preference for own clinical judgment in 246 (52.2%). CONCLUSIONS: Although the LRAR had a high acceptability score among respondents in this survey, this validated CDR is not widely known and is even less frequently applied by PEM physicians in the United States and Canada. Barriers were identified that will guide efforts to improve the knowledge translation of the LRAR into pediatric EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207