MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150727192 · doi:10.1093/nar/gkj463

Unbiased in vitro selection reveals the unique character of the self-cleaving antigenomic HDV RNA sequence

2006· article· en· W2150727192 sur OpenAlexafffund
Atef Nehdi

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsUniversité de Sherbrooke
Mots-clésRibozymeBiologyRNACleavage (geology)Mammalian CPEB3 ribozymeGeneticsBase pairHairpin ribozymeVirologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to revisit the architecture of the catalytic center of the antigenomic hepatitis delta virus (HDV) ribozyme we developed an unbiased in vitro selection procedure that efficiently selected novel variants from a relatively small set of sequences. Using this procedure we examined all possible variants from a pool of HDV ribozymes that had been randomized at 25 positions (4(25)). The isolated set of sequences shows more variability than do the natural variants. Nucleotide variations were found at all randomized positions, even at positions when the general belief was that the specific base was absolutely required for catalytic activity. Covariation analysis supports the presence of several base pairs, although it failed to propose any new tertiary contacts. HDV ribozyme appears to possess a greater number of constraints, in terms of sequences capable of supporting the catalysed cleavage, than do other catalytic RNAs. This supports the idea that the appearance of this catalytic RNA structure has a low probability (i.e. is a rare event), which may explain why to date it has been found in nature only in the HDV. These contrasts with the hammerhead self-cleaving motif that is proposed to have multiple origins, and that is widespread among different organisms. Thus, just because a self-cleaving RNA motif is small does not imply that it occurs easily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207