Tobacco Packaging and Mass Media Campaigns: Research Needs for Articles 11 and 12 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Communicating the health risks of smoking remains a primary objective of tobacco-control policy. Articles 11 and 12 of the World Health Organization's Framework Convention on Tobacco Control establish standards for two important forms of communication: packaging regulations (Article 11), and mass media campaigns (Article 12). METHODS: A narrative review approach was used to identify existing evidence in the areas of package labeling regulations (including health warnings, constituent and emission messages, and prohibitions on misleading information) and communication activities (including mass media campaigns and news media coverage). When available, recent reviews of the literature were used, updated with more recent high-quality studies from published literature. RESULTS: Implementation of Articles 11 and 12 share several important research priorities: (a) identify existing consumer information needs and gaps, (b) research on the message source to identify effective types of content for health warnings and media campaigns, (c) research on how messages are processed and the extent to which the content and form of messages need to be tailored to different cultural and geographic groups, as well as subgroups within countries, and (d) research to identify the most cost-effective mix and best practices for sustaining health communications over time. CONCLUSION: A unifying theme of effective health communication through tobacco packaging and mass media campaigns is the need to provide salient, timely, and engaging reminders of the consequences of tobacco use in ways that motivate and support tobacco users trying to quit and make tobacco use less appealing for those at risk of taking it up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».