MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150734848 · doi:10.1371/journal.pone.0013868

Contraceptive Use and Method Preference among Women in Soweto, South Africa: The Influence of Expanding Access to HIV Care and Treatment Services

2010· article· en· W2150734848 sur OpenAlexafffund
Angela Kaida, Fatima Laher, Steffanie A. Strathdee, Deborah Money, Patricia A. Janssen, Robert S. Hogg, Glenda Gray

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAIDS VancouverWomen's Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaChild and Family Research InstituteSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCenter for AIDS Research, University of WashingtonUniversity of California, San DiegoMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésMedicineUnintended pregnancyPregnancyPopulationPublic healthDemographyLogistic regressionYoung adultObstetricsFamily planningFamily medicineEnvironmental healthGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Preventing unintended pregnancy among HIV-positive women constitutes a critical and cost-effective approach to primary prevention of mother-to-child transmission of HIV and is a global public health priority for addressing the desperate state of maternal and child health in HIV hyper-endemic settings. We sought to investigate whether the prevalence of contraceptive use and method preferences varied by HIV status and receipt of highly active antiretroviral therapy (HAART) among women in Soweto, South Africa. METHODS: We used survey data from 563 sexually active, non-pregnant women (18-44 years) recruited from the Perinatal HIV Research Unit in Soweto (May-December, 2007); 171 women were HIV-positive and receiving HAART (median duration of use = 31 months; IQR = 28, 33), 178 were HIV-positive and HAART-naïve, and 214 were HIV-negative. Medical record review was conducted to confirm HIV status and clinical variables. Logistic regression models estimated adjusted associations between HIV status, receipt of HAART, and contraceptive use. RESULTS: Overall, 78% of women reported using contraception, with significant variation by HIV status: 86% of HAART users, 82% of HAART-naïve women, and 69% of HIV-negative women (p<0.0001). In adjusted models, compared with HIV-negative women, women receiving HAART were significantly more likely to use contraception while HAART-naïve women were non-significantly more likely (AOR: 2.40; 95% CI: 1.25, 4.62 and AOR: 1.59; 95% CI: 0.88, 2.85; respectively). Among HIV-positive women, HAART users were non-significantly more likely to use contraception compared with HAART-naïve women (AOR: 1.55; 95% CI: 0.84, 2.88). Similar patterns held for specific use of barrier (primarily male condoms), permanent, and dual protection contraceptive methods. CONCLUSION: Among HIV-positive women receiving HAART, the observed higher prevalence of contraceptive use overall and condoms in particular promises to yield fewer unintended pregnancies and reduced risks of vertical and sexual HIV transmission. These findings highlight the potential of integrated HIV and reproductive health services to positively impact maternal, partner, and child health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207