MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150741204 · doi:10.1086/344650

Methodology for Clinical Trials Involving Patients with Cancer Who Have Febrile Neutropenia: Updated Guidelines of the Immunocompromised Host Society/Multinational Association for Supportive Care in Cancer, with Emphasis on Outpatient Studies

2002· article· en· W2150741204 sur OpenAlexaff
Ronald Feld, Marianne Paesmans, Alison G. Freifeld, Jean Klášterský, Philip A. Pizzo, Kenneth V. I. Rolston, Edward Rubenstein, James A. Talcott, Thomas J. Walsh

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFebrile neutropeniaBlindingIntensive care medicineClinical trialNeutropeniaCancerFamily medicineInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two multinational organizations, the Immunocompromised Host Society and the Multinational Association for Supportive Care in Cancer, have produced for investigators and regulatory bodies a set of guidelines on methodology for clinical trials involving patients with febrile neutropenia. The guidelines suggest that response (i.e., success of initial empirical antibiotic therapy without any modification) be determined at 72 h and again on day 5, and the reasons for modification should be stated. Blinding and stratification are to be encouraged, as should statistical consideration of trials specifically designed for showing equivalence. Patients enrolled in outpatient studies should be selected by use of a validated risk model, and patients should be carefully monitored after discharge from the hospital. Response and safety parameters should be recorded along with readmission rates. If studies use these guidelines, comparisons between studies will be simpler and will lead to further improvements in patient therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,497
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,523
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4970,523
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0090,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207