Do residents in a northern program have better quality lives than their counterparts in a city?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether McMaster University's family medicine residents training in the Family Medicine North (FMN) program have better quality lives than those based in Hamilton, Ont (urban). DESIGN: Residents at both sites were simultaneously given the Quality of Life Questionnaire, a standardized measurement tool. They were asked to complete the questionnaire anonymously and to provide demographic data. SETTING: Family practice residencies in Ontario. PARTICIPANTS: McMaster University's family medicine residents. Of 66 residents living in Hamilton, 36 completed the questionnaire; five respondents were ineligible. Of 25 residents living in Thunder Bay, Ont, 24 completed the questionnaire; none were ineligible. MAIN OUTCOME MEASURES: Total quality-of-life score. Score was divided into five major domains, each with several subdomains: general well-being (material, physical, and personal growth), interpersonal relations (marital, parent-child, extended family, and extramarital), organizational activity (altruistic and political behaviour), occupational activity (job characteristics, occupational relations, and job satisfiers), and leisure and recreational activity (creative/esthetic behaviour, sports activity, vacation behaviour). RESULTS: The FMN residents scored significantly higher than the Hamilton-based residents on overall quality of life (124.7 vs 112.5, P < .05) and tended to score higher in the five major domains. The trend reached statistical significance in general well-being and occupational activity; it was also apparent in various subdomains, with statistically significant differences in material well-being, marital relations, job characteristics, job satisfiers, and vacation behaviour. CONCLUSION: Family Medicine North residents enjoy better quality of life than their urban counterparts based on responses to a standardized questionnaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».