MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150746320 · doi:10.2522/ptj.20090330

A Clinical Trial of Neuromuscular Electrical Stimulation in Improving Quadriceps Muscle Strength and Activation Among Women With Mild and Moderate Osteoarthritis

2010· article· en· W2150746320 sur OpenAlexaboutno aff
Riann M. Palmieri‐Smith, Abbey C. Thomas, Carrie Karvonen‐Gutierrez, MaryFran Sowers

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationMuscle strengthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuromuscular electrical stimulation (NMES) has demonstrated efficacy in improving quadriceps muscle strength (force-generating capacity) and activation following knee replacement and ligamentous reconstruction. Yet, data are lacking to establish the efficacy of NMES in people with evidence of early radiographic osteoarthritis. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine whether NMES is capable of improving quadriceps muscle strength and activation in women with mild and moderate knee osteoarthritis. DESIGN: This study was a randomized controlled trial. METHODS: Thirty women with radiographic evidence of mild or moderate knee osteoarthritis were randomly assigned to receive either no treatment (standard of care) or NMES treatments 3 times per week for 4 weeks. The effects of NMES on quadriceps muscle strength and activation were evaluated upon study enrollment, as well as at 5 and 16 weeks after study enrollment, which represent 1 and 12 weeks after cessation of NMES among the treated participants. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and a 40-foot (12.19-m) walk test were used at each testing session. RESULTS: Improvements in quadriceps muscle strength or activation were not realized for the women in the intervention group. Quadriceps muscle strength and activation were similar across testing sessions for both groups. LIMITATIONS: Women were enrolled based on radiographic evidence of osteoarthritis, not symptomatic osteoarthritis, which could have contributed to our null finding. A type II statistical error may have been committed despite an a priori power calculation. The assessor and the patients were not blinded to group assignment, which may have introduced bias into the study. CONCLUSIONS: Four weeks of NMES delivered to women with mild and moderate osteoarthritis and mild strength deficits was insufficient to induce gains in quadriceps muscle strength or activation. Future research is needed to examine the dose-response relationship for NMES in people with early radiographic evidence of osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetPlanarian Biology and ElectrostimulationTravaux en français237 207