MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150746806 · doi:10.1123/jpah.2012-0183

Partnering to Increase Access to Community Exercise Programs for People With Stroke, Acquired Brain Injury, and Multiple Sclerosis

2014· article· en· W2150746806 sur OpenAlexafffund
Nancy M. Salbach, Jo-Anne Howe, Karen Brunton, Kathryn Salisbury, Lorene Bodiam

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation InstituteHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMultiple sclerosisStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationMedicineAcquired brain injuryPhysical therapyPsychologyRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this article is to describe the development and evaluation of a task-oriented group exercise program, delivered through a municipal recreation program, for community-dwelling people with neurological conditions. METHODS: Physical therapists (PTs) at a rehabilitation hospital partnered with a municipal recreation provider to develop and evaluate a 12-week exercise program for people with stroke, acquired brain injury, and multiple sclerosis at 2 community centers. Fitness instructors who were trained and supported by PTs taught 1-hour exercise classes twice a week. In a program evaluation of the safety, feasibility and effects of the program, standardized measures of physical function were administered before and after the program. RESULTS: Fourteen individuals (mean age: 63 years) participated and attended 92% of exercise classes, on average. Two minor adverse events occurred during 293 attendances. Improvement in mean score on all measures was observed. In people with stroke, a statistically significant improvement in mean Berg Balance Scale (mean ± SD change = 3 ± 2 points, P = .016, n = 7) and 6-minute walk test scores (change = 26 ± 26 m, P = .017, n = 9) was observed. CONCLUSIONS: This model of exercise delivery provides people with neurological conditions with access to a safe, feasible and potentially beneficial exercise program in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207