MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150765698 · doi:10.1117/12.2007672

Ultrasound RF time series for tissue typing: first<i>in vivo</i>clinical results

2013· article· en· W2150765698 sur OpenAlexaff
Mehdi Moradi, S. Sara Mahdavi, Guy Nir, Edward C. Jones, S. Larry Goldenberg, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTissue typingUltrasoundIn vivoTypingSeries (stratigraphy)Computer scienceBiomedical engineeringUltrasonic imagingMedicineSpeech recognitionRadiologyBiologyGeneticsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The low diagnostic value of ultrasound in prostate cancer imaging has resulted in an effort to enhance the tumor contrast using ultrasound-based technologies that go beyond traditional B-mode imaging. Ultrasound RF time series, formed by echo samples originating from the same location over a few seconds of imaging, has been proposed and experimentally used for tissue typing with the goal of cancer detection. In this work, for the first time we report the preliminary results of in vivo clinical use of spectral parameters extracted from RF time series in prostate cancer detection. An image processing pipeline is designed to register the ultrasound data to wholemount histopathology references acquired from prostate specimens that are removed in radical prostatectomy after imaging. Support vector machine classification is used to detect cancer in 524 regions of interest of size 5×5 mm, each forming a feature vector of spectral RF time series parameters. Preliminary ROC curves acquired based on RF time series analysis for individual cases, with leave-one-patient-out cross validation, are presented and compared with B-mode texture analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207