MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150780669

Child welfare approaches for Indigenous communities : international perspectives

2004· article· en· W2150780669 sur OpenAlexaboutno aff
Terri Libesman

Notice bibliographique

RevueUTS ePRESS (University of Technology Sydney) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLegislationContext (archaeology)EmpowermentPolitical scienceCommunity developmentWelfareEconomic growthPublic relationsSociologyGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child welfare approaches for Indigenous communities: International perspectivesMany of the problems associated with child abuse and neglect in communities are directly related to experiences of colonisation.Indigenous peoples in different countries and communities may have experienced colonial processes differently, but have experienced some common impacts.This paper provides a review of legislation and services delivered to Indigenous communities in Canada, the United States and New Zealand.While some of the issues and ideas may be useful and relevant in the Australian context, a key finding in the research is that a "one size fits all approach" does not work.Particular attention is paid to new approaches to family and community wellbeing that focus work on community strengths and healing, and provide a less problem-focused picture of Indigenous communities.There has been much interest in overseas legislative reform that transfers real authority for children and families' wellbeing to Indigenous communities.This is widely considered to be important to the long-term empowerment of Indigenous peoples and a basis for the development of more effective support systems.The United States Indian Child Welfare Act currently represents the highest level of transfer of decision-making authority to Indigenous peoples.The paper describes a range of service models that focus on Indigenous collaboration, community development, community participation and community control.Although local solutions will need to be found for different Indigenous communities, there is a preference across Indigenous communities for holistic, multifaceted approaches that heal all sections of the community and address the underlying causes of health and social problems.Some key policy and practice recommendations for the development of better £ child protection and child welfare/family support systems are described.• It is contended that statutory child protection services be based on an understanding of communal identity and a "whole-of-community" rather than individually-focused response.Further, they require a more collaborative, community-based "grass-roots" approach.This shoulr: be naseu in part on the rlcvelcpment of comprehensive neiqhbourhood-base«,Upl]"1 ts and services, \Nllich draw 011 family networks and other infnnncll resources.• Good partnp,rsllips and i,nal1iilljflJl colla!JOri:Hion l)ch'H~enljQvernment and Indigenous organisations are vital to tile development of effectiVe: child protection and broader child welfare strategies.SUCl1 partnerships must be tounded upon inclusiveness and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTS ePRESS (University of Technology Sydney)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207