MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150784946 · doi:10.1016/j.arthro.2009.07.015

The Pattern and Technique in the Clinical Evaluation of the Adult Hip: The Common Physical Examination Tests of Hip Specialists

2010· article· en· W2150784946 sur OpenAlex
Hal David Martin, Bryan T. Kelly, Michael Leunig, Marc J. Philippon, John C. Clohisy, RobRoy L. Martin, Jon K. Sekiya, Ricardo Pietrobon, Nicholas G. Mohtadi, Thomas Sampson, Marc R. Safran

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicinePhysical examinationStraight leg raisePhysical therapyTest (biology)Range of motionInternal rotationExternal rotationPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to systematically evaluate the technique and tests used in the physical examination of the adult hip performed by multiple clinicians who regularly treat patients with hip problems and identify common physical examination patterns. METHODS: The subjects included 5 men and 6 women with a mean age (+/-SD) of 29.8 +/- 9.4 years. They underwent physical examination of the hip by 6 hip specialists with a strong interest in hip-related problems. All examiners were blind to patient radiographs and diagnoses. Patient examinations were video recorded and reviewed. RESULTS: It was determined that 18 tests were most frequently performed (>or=40%) by the examiners, 3 standing, 11 supine, 3 lateral, and 1 prone. Of the most frequently performed tests, 10 were performed more than 50% of the time. The tests performed in the supine position were as follows: flexion range of motion (ROM) (percentage of use, 98%), flexion internal rotation ROM (98%), flexion external rotation ROM (86%), passive supine rotation test (76%), flexion/adduction/internal rotation test (70%), straight leg raise against resistance test (61%), and flexion/abduction/external rotation test (52%). The tests performed in the standing position were the gait test (86%) and the single-leg stance phase test (77%). The 1 test in the prone position was the femoral anteversion test (58%). CONCLUSIONS: There are variations in the testing that hip specialists perform to examine and evaluate their patients, but there is enough commonality to form the basis to recommend a battery of physical examination maneuvers that should be considered for use in evaluating the hip. CLINICAL RELEVANCE: Patients presenting with groin, abdominal, back, and/or hip pain need to have a basic examination to ensure that the hip is not overlooked. A comprehensive physical examination of the hip will benefit the patient and the physician and serve as the foundation for future multicenter clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle