Anchor Design and Bone Mineral Density Affect the Pull-Out Strength of Suture Anchors in Rotator Cuff Repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Different metal and biodegradable suture anchors are available for rotator cuff repair. Poor bone quality may result in anchor loosening and tendon rerupture. HYPOTHESES: Higher bone mineral density is associated with higher pull-out strength of suture anchors. Depending on anchor placement, pull-out strengths of anchors are different within the greater tuberosity. STUDY DESIGN: Cadaveric biomechanical study. METHODS: Trabecular and cortical bone mineral densities were determined for different regions within the greater tuberosity. Metal screw-type and biodegradable hook-type anchors were cyclically loaded. RESULTS: Mean failure load of metal and biodegradable anchors was 273 N and 162 N, respectively, for the proximal part (P < .01) and 184 N and 112 N, respectively, for the distal part (P < .01). Both types of anchors showed higher failure loads in the proximal-anterior and -middle parts of the greater tuberosity than in the distal part (P < .01). A significant positive correlation was found between cortical bone mineral density and failure load of metal anchors (P < .01). CONCLUSION: Bone quality, anchor type, and anchor placement have a significant impact on anchor failure loads. CLINICAL RELEVANCE: Suture anchors should be placed in the proximal-anterior and -middle parts of the greater tuberosity. In the distal parts, biodegradable hook-like anchors should be used with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».