Subnational governments in international affairs: a study on theory and practice of paradiplomacy
Notice bibliographique
Résumé
It has become commonplace to assert that the participation of regions (subnational units) (provinces in Canada, cantons in Switzerland, oblasts in Russia, landers in Germany, etc.) in international relations is one of the clearest examples of the globalization processes. This kind of activity has often been called “paradiplomacy.” The aim of this PhD dissertation is to examine the theoretical dimensions of paradiplomacy in the academic discourse of the last four decades, which appeared in the North American and European political science literature on federalism, regionalism and international relations. Through a systematization of the different approaches to the understanding of constituent diplomacy, I try to build in my dissertation project an integrative theoretical explanatory framework that can guide research on regional governments’ involvement in international affairs. In terms of empirical analysis, my PhD project tackles the case study of paradiplomatic activities of the province of Alberta in Canada in order to complement my focus on the theoretical dimension. The scholarly contribution of my PhD dissertation project is important first for all those who study federalism, multi-level governance and IR; the comprehensive examination of the phenomenon of paradiplomacy sheds light on the development of federalism and multi-level governance in a new global environment and contributes to the debates on the issue of “actorness” in contemporary international affairs. One of the most significant results of the dissertation is the constructed explanatory framework that can be used as a guide for the study of the external activities of different subnational governments in various contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».