Eight‐year nationwide survival analysis in relatives of patients with hepatocellular carcinoma: Role of viral infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Families of patients with hepatocellular carcinoma (HCC) carry a high risk of developing HCC. We determine the number of fatalities in relatives of HCC patients during an 8-year period to understand the risk and cause of HCC in relatives of patients with HCC. METHODS: From 1992 to 1997, 15 410 relatives of HCC patients in three generations were screened prospectively for HCC by ultrasonography, alpha-fetoprotein, liver biochemistry and viral markers. By using national citizen identification numbers, we searched the total fatalities in relatives of HCC patients between 1992 and 1999 from the national mortality data bank. The results were compared among different viral infection groups. RESULTS: Of the relatives studied, 37.8% were hepatitis B s antigen (HBsAg) positive (+), 4.3% were anti-hepatitis C virus (HCV) (+) and 1.7% were both HBsAg (+) and anti-HCV (+). A total of 399 fatalities, including 139 because of HCC (34.8%), 37 because of liver diseases (9.3%), 88 because of other cancers (22.1%) and 135 because of other diseases (33.8%), were found. Relatives who were HBsAg (+) or anti-HCV (+)showed a lower cumulative survival than did relatives who were negative for both HBsAg and anti-HCV. Relatives with dual infection of hepatitis B and C virus showed the highest mortality due to HCC or terminal liver diseases. CONCLUSIONS: Chronic viral infection rather than a hereditary factor is the main cause of a familial tendency for HCC. Dual infection of hepatitis B and C virus increases the risk of HCC or decompensated liver diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».