MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150831036 · doi:10.1139/cjfr-2014-0237

The impact of overstory density on sapling height growth in the Missouri Ozarks: implications for interspecific differentiation during canopy recruitment

2014· article· en· W2150831036 sur OpenAlexvenueno aff
Lance A. Vickers, David R. Larsen, Benjamin O. Knapp, John M. Kabrick, Daniel C. Dey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthern Research StationInnovative Research Group Project of the National Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterspecific competitionCanopyFraxinusBiologyFagaceaeUnderstoryEcologyBotanyForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful canopy recruitment is one of the most important components of sustainable forestry practices. For many desirable species in oak-dominated forests, insufficient sapling growth is a common limitation to successful recruitment. The objectives of this study were to (i) examine the impact of overstory density on sapling growth in the Missouri Ozarks, (ii) investigate the potential for overstory retention to promote compositional shifts via interspecific differences in sapling height growth, and (iii) compare the use of mean and near-maximum growth rates to quantify the impact of overstory density on sapling growth and height differentiation among species. We found that the periodic annual height increment of saplings decreased with increasing overstory density for all species groups in this study (red oaks (Quercus spp.), white oaks (Quercus spp.), hickories (Carya spp.), sassafras (Sassafras spp.), blackgum (Nyssa spp.), dogwood (Cornus spp.), red maple (Acer spp.), ashes (Fraxinus spp.), and elms (Ulmus spp.)). There was evidence of interspecific differentiation in growth rates during the sapling stage, and the observed differences were more pronounced at low overstory densities. Increasing overstory densities either reduced or eliminated the differences in growth among species. Although red oaks displayed the greatest maximum growth rates of all species under low overstory densities (<5 m2·ha−1), the growth advantage of red oaks was reduced with increasing overstory density. This may provide opportunities to shift species composition toward white oaks using partial harvesting regimes in the Missouri Ozarks. However, white oaks had little to no advantage in height growth over many competing species when overstory density exceeded about 10 m2·ha−1. This implies that the probability of recruitment under overstory densities greater than about 10 m2·ha−1is likely to decline for all oaks in the Missouri Ozarks. We found that using the 90th quantile of height growth rates to evaluate the impact of overstory density on sapling growth had two potential advantages over using the mean growth rate: (i) it provided better models of the limiting effects of overstory density on sapling height growth, and (ii) the focus was on the growth rates of stems that were most likely to recruit into the canopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207