MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150835628 · doi:10.1177/1049731507313978

Evaluation of an In-Service Training Program for Child Welfare Practitioners

2008· article· en· W2150835628 sur OpenAlexaff
Daniel Turcotte, Geneviève Lamonde, André Beaudoin

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensCentre Jeunesse de QuebecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareCompetence (human resources)Social workFeelingPsychologyMedical educationSample (material)NursingTest (biology)Training (meteorology)Applied psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To test the effectiveness of an in-training program for practitioners in public child welfare organizations. Method: The sample consists of practitioners (N = 945) working in youth centers or in local community service centers. Data are collected through self-administered questionnaires prior to and after the program. Results: The data show that prior to the training program, there are few differences between workers according to their educational backgrounds. Following the training program, practitioners felt more competent, had acquired additional knowledge, and had changed some of their behaviors with families. If level of stress at work had slightly decreased, job satisfaction remained unchanged. Conclusion: Findings suggest that an in-service training program may contribute to increased knowledge and feeling of competence and to modified professional behaviors, but it is essential to develop more valid indicators of knowledge and skills necessary to perform child welfare practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207