Empirical Investigation of Interactive Highway Safety Design Model Accident Prediction Algorithm: Rural Intersections
Notice bibliographique
Résumé
One major gap in transportation system safety management is the ability to assess the safety ramifications of design changes for both new road projects and modifications to existing roads. To fulfill this need, FHWA and its many partners are developing a safety forecasting tool, the Interactive Highway Safety Design Model (IHSDM). The tool will be used by roadway design engineers, safety analysts, and planners throughout the United States. As such, the statistical models embedded in IHSDM will need to be able to forecast safety impacts under a wide range of roadway configurations and environmental conditions for a wide range of driver populations and will need to be able to capture elements of driving risk across states. One of the IHSDM algorithms developed by FHWA and its contractors is for forecasting accidents on rural road segments and rural intersections. The methodological approach is to use predictive models for specific base conditions, with traffic volume information as the sole explanatory variable for crashes, and then to apply regional or state calibration factors and accident modification factors (AMFs) to estimate the impact on accidents of geometric characteristics that differ from the base model conditions. In the majority of past approaches, AMFs are derived from parameter estimates associated with the explanatory variables. A recent study for FHWA used a multistate database to examine in detail the use of the algorithm with the base model-AMF approach and explored alternative base model forms as well as the use of full models that included nontraffic-related variables and other approaches to estimate AMFs. That research effort is reported. The results support the IHSDM methodology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».